WebFactor a greșit suspendând la spike

Un individ pe care nici nu-l cunosc, nici nu-l urmăresc, are un site pe care îl găzduia inocent la WebFactor. Când site-ul a prins un spike de trafic, adică i-au crescut brusc numărul de accesări, a fost suspendat fără notificări prealabile; sau cel puțin cu părerea asta am rămas după ce-am citit aseară, cu ochii încercănați de nesomn, relatarea lui Horia Vasiliu.

servere

Cu vreo patru ani în urmă, un articol de pe blog a devenit viral, aducând timp de câteva zile de vreo 20 de ori mai mulți vizitatori decât media pe ultimul an. Pe atunci blogul era găzduit pe un cont shared, la xServers. Știți ce s-a întâmplat?

M-au contactat de la tehnic sau de la comercial, nu-mi mai amintesc cu exactitate, pentru a-mi comunica faptul că au suplimentat resursele pentru următoarele 48 de ore.

comunicat-xservers

E drept, nici ei nu m-au blocat, nici eu pe ei. Ambele părți ne-am comportat ca și cum am fi fost oameni normali care se respectă reciproc. Nu, n-am citit contractul atunci când am luat pachetul de hosting, ca să vezi.

Contractual, furnizorul de hosting e îndreptățit să-mi taie macaroana atunci când mă întind mai mult decât îmi permite plapuma. Poate da o mână de ajutor, dar nu-l obligă nimeni să-mi ofere rachete la cost de trotinete. Nici măcar două secunde. Nici măcar în condițiile în care eu am plătit unul sau mai mulți ani dublul resurselor necesitate.

Totuși, WebFactor greșește, și o face omițând specificarea resurselor. Referitor la acestea, tot ce-am găsit în contract (da, le sunt client), e asta:

2016-05-30 17_45_53-Microsoft Word - Contract Gazduire Shared New.docx – Google Chrome

Cum monopolizează clientul resursele în condițiile în care singurele două limite pe care am fost capabil să le găsesc vizează spațiul ocupat și traficul lunar, o știu doar tehnicienii de la WebFactor și, eventual, „Cel de sus”.

2016-05-30 17_41_51-Webfactor - Gazduire shared – Google Chrome

De la un serviciul de hosting S2, descris așa cum e descris pe site, mă aștept să nu mă lase cu ochii în soare” atât timp cât n-am făcut 100 GB trafic. Este cu totul irelevant ce optimizări am adus site-ului, cum stau cu cache-ul și cine mi-a numărat MB de RAM consumați pentru a ajunge la concluzia că trag prea mult fiindcă n-am cache sau codul optimizat.

Atunci când pachetul contractat de mine nu mai face față, sunt într-atât de nesimțit încât să mă aștept ca furnizorul să mă anunțe că e necesar un upgrade și să îmi lase un respiro de cel puțin o zi, nicidecum să se aștepte de la mine să stau cu ochii în cPanel atât timp cât el stă prost inclusiv la capitolul transparență.

Spike-ul nu te anunță, vine pur și simplu și te poate prinde dormind sau cu pantalonii-n vine, și cu toții știm că nu e bine să faci plăți online… neprotejat. Aberezi monumental pretinzând proprietarului unui site ce-l găzduiești să te anunțe că-l paște un spike.

Dacă aveți site-uri și doriți să evitați situații de genul…

Cu riscul de a fi catalogați risipitori, contractați, la fel ca mine, un hosting care să facă față la de cel puțin cinci ori mai mulți vizitatori simultan decât media din ultima lună.

Optimizați tot ce puteți optimiza la nivel de cod, profitați de Photon și de alte resurse gratuite, important e să nu vă bazați pe bunăvoința furnizorului de hosting în caz de spike, cum nu vă bazați nici pe suplimentarea gratuită a minutelor la abonamentul de telefonie.

Dacă nu este o soluție pe care să v-o puteți permite, aveți oricând posibilitatea să treceți pe wordpress.com sau Blogger ori Tumblr. Crezând că un „server de balcon” ar face față, sau având o atitudine care să nu vă coafeze în spațiul public, nu rezolvați problema.

Lasă un răspuns

*